如果崇信達爾文的物競天擇論，物種透過不斷的進化（起因來自外在環境的改變或內在基因的改變），演化成越來越適合生存的型態，就像大象為了吃樹葉，鼻子會變長的道理一樣，那，吃不到樹葉的大象呢？當然就是死翹翹啦！
既然如此，我們為什麼要去保育熊貓跟無尾熊（現在據說不用保育了，無尾熊多死了）之類的動物呢？若是因為人類了殺閥而瀕臨絕跡的動物，保育他是正常的，但是若是無法適應環境的變遷而瀕臨絕種的動物，我們該保育他嗎？
這個環境已經不適合他生存，我們要保育他的理由是什麼？讓他生活在這個不適合他的世界嗎？還是幫他製造一個溫室讓他一被子生活在裡面？若是一種動物連延續下一代的本能都消失，我們還有必要"強迫"他做"那件事"來延續下一代嗎？我們這樣做的理由是什麼？
"讓後代子孫能看到這種動物，而不是從圖片上看到．"這個理由太膚淺自私了，不能成立．若保育動物的理由基於對於生命的尊重，那是合理的，因為尊重地球上每一個生命是生活在這密閉星球中的基本常識，但是那應該不限於任何物種的，地球並不是屬於人類所有，人類也不該操控地球，不管是破壞還是保育，違反自然的保育，其實也是一種破壞．
既然地球是屬於一個內循環體，有關這方面的問題似乎永遠會像雞生蛋蛋生雞一樣，永遠只能有個似是而非的解答．
文章標籤
全站熱搜
